[LVEE-Talks] LVEE 2020 Online Edition...

Aleksandra Fedorova alpha at bookwar.info
Wed Jul 29 02:52:32 +03 2020


On Wed, Jul 29, 2020 at 12:22 AM Mike Gelfand <mikedld at mikedld.com> wrote:
>
> On 7/28/20 10:11 PM, Aleksandra Fedorova wrote:
> > Вставлю пять копеек для повышения градуса.
>
> Для меня глупость — это доверять всему, что написано в интернете. Почему
> специально оформленный (но при этом объективно не имеющий никакой силы,
> а лишь выражающий чьё-то позитивное желание) документ имеет хоть
> какое-то значение? И почему это значение больше того, что конференция
> успешно проходит уже далеко не первый год и собирает множество
> участников (что на самом деле тоже может быть дезинформацией)?
>
> Даже если принять предлагаемый документ за правду, никто в здравом уме
> не может дать гарантий вашей безопасности. Тут нет силовых структур,
> тотальной слежки за перемещениями, действиями, высказываниями и мыслями
> участников. "Шаг влево, шаг вправо — расстрел" — это не про LVEE. Или вы
> всё-таки хотите расписываться за ознакомление с документом и
> секьюрити-жлобов, стоящих через каждые 5 метров? То, что организаторы
> видят для себя какие-то задачи по обеспечению вменяемости конференции,
> не гарантирует (учитывая формат и финансирование, описанные на том же
> сайте) идеальности выполнения этих задач ни при каких условиях, и не
> может таким образом объективно повысить вашу уверенность в безопасности.
> Единственное, в чём кто-либо может быть более-менее _уверен_ — это в
> своей собственной добропорядочности. На добропорядочность остальных
> участников можно только _надеяться_, и никакие составленные по чьей-то
> душевной доброте документы тут не помогут. На одной конференции вас
> обидит или к чему-то принудит один человек; мы его на следующую не
> пустим, но вместо него приедет другой с теми же наклоностями, но вполне
> приятной и не предвещающей беды наружности. Это небольшой намёк на то,
> что борьба с пургой в головах происходит не на том уровне и не теми людьми.

Речь не о том чтобы меня лично кто-то защитил от уголовно наказуемых
действий. Это задача правоохранительных органов а не конфы и совсем
другой масштаб. Точно так же речь не о недоверии к оргам. А о том,
чтобы понять какие именно нормы дополнительно к стандартному УК
приняты в данном конкретном сообществе и принять решение о том как с
этим сообществом взаимодействовать.

В целом есть большая разница между:
1) "не нравится - дай ему в морду",
2)  "не нравится - не надо было приезжать",
3)  "не нравится - без паники сейчас попробуем разобраться".

Номер 1) тут предложили выше по треду. Номер 2) ниже предлагаешь ты.
Принятый CoC же означает, что достаточное количество участников
договорились о том что готовы обещать тебе реакцию номер 3).

> То, чем занимаются ребята в свободное от докладов время меня никогда
> особо не волновало, несмотря на то, что культурная программа является
> (надеюсь, до сих пор) неотъемлимой частью конференции. Есть люди, с
> которыми я не против при желании провести время вечером. Если желания
> нет, то я ни разу не видел, чтобы кто-то кого-то заставлял. Вас со
> стриптизом и посольством заставляли? Печально, если так, но теперь у вас
> есть опыт, пусть и негативный. А опыт не заменят никакие убеждения
> знакомых и не особо людей.
>
> Когда я в первый раз ехал на LVEE (в 2009-м или около того), у меня в
> мыслях не было (и до сих пор нет) волноваться о вещах, которые вы сейчас
> называете строго критичными для посещения. Неужели всё настолько
> кардинально поменялось, что всего-то за эти последние 10 лет (кто-то там
> писал про 5) все стали нежинками самостоятельность, самосостоятельность,
> самоценность которых нуждается в постоянном подтверждении? Неужели
> теперь любое расхождение собственного мнения о себе с мнением о тебе
> окружающих является трагедией эпических масштабов, с которой человек сам
> не может справиться никоим образом и от которого его нужно всячески
> ограждать? Если так, то я отказываюсь присутствовать на такого рода
> мероприятии, где даже постоянное слежение за своими собственными
> высказываниями не даёт гарантий отсутствия обид со стороны других
> участников. Если вы желаете отсутствия конфликтов, то наиболее надёжный
> способ — оставаться дома. Если же желание производить культурный и
> информационный обмен перевешивает, то добро пожаловать.

Я так понимаю ты говоришь о чём-то своём. Потому что в моем сообщении
про неженок и обиды ничего не было.

> Против устного негатива есть действенное средство: его игнорирование.
> Агрессор получает удовольствие от ваших страданий; если таковых не
> наблюдается, то интерес к вам рано или поздно пропадает. Человек должен
> быть уверен в том, кто он и что он из себя представляет, на и вне
> конференции. Если уверенность есть, то неоткуда взяться обидам. Если
> уверенности нет, то нужно работать над собой, а без стимула это делать
> сложнее, так что можете ещё и поблагодарить собеседника. Если мы говорим
> о каких-то там различиях в "baseline" и понимании "очевидных вещей", то
> к расхождению тут должен быть готов каждый, без предупреждения, тем
> более приезжая из другой страны. Видишь или слышишь что-то _для тебя
> лично_ странное — скажи/спроси об этом; видишь или слышишь что-то, что
> расходится _с твоим личным_ пониманием, — возрази и выскажи свою точку
> зрения. Если конструктивный диалог не получается, то опять же говорим
> спасибо и расходимся при своём мнении.

Действенность средства надо оценивать в соответствии с целью и
исходными данными.

Если твои исходные данные: случайное собрание людей, а цель - не
получать негатив, то действенное средство - не участвовать в этом
собрании людей, это верно.

Но если твоя цель организовать тематическую конфу, где люди разного
склада могли бы обсудить общие темы, то решение в виде "не получилось
- расходимся" оно хоть и решает проблему конфликтов, но действенным
его назвать сложно.

К счастью у организатора есть другие возможности, инструменты и
варианты поведения кроме игнорирования и избегания. Модерирование -
это один из таких инструментов. А CoC - это собственно практическая
реализация идеи модерирования.

> Против негатива физического, как изложено выше, я для вас защиты не вижу
> кроме, быть может, надежды на ту же добропорядочность окружающих
> (которая, ещё раз, никакими документами не гарантируется) и официальных
> правовых норм соответствующего государства (которые хотя бы номинально
> контролируются специальными органами).
>
> > Ну и в четвертых, это все старые как мир 100500 раз обсужденные вещи.
> > Я понимаю, что всем скучно, но сколько можно обсасывать-то одну и ту
> > же тему. Лучше бы про systemd, право слово.
>
> Не такие уж и старые. Если бы мы закрывали научно-исследовательские
> отделы после пары неудачных экспериментов или останавливали бы дебаты
> после пары неудачных ответов оппонента, ни о каком прогрессе речи бы не шло.
>
> Если кто-то там привык, что люди идут у них на поводу, то я бы на их
> месте задумался о том, какой же на самом деле вес имеют такого рода
> документы для тех, кто в результате прогибается. На личном опыте, в
> такого рода вопросах, а бывает, что и в более серьёзного рода вопросах,
> к сожалению, люди зачастую приходят к тому, что затяжное обсуждение лишь
> тратит их время (которого у них обычно не хватает на более важные дела)
> и слепо соглашаются на предлагаемое (теми, у кого время на такого рода
> обсуждения хоть отбавляй). Это, конечно же, не означает, что они приняли
> обратную точку зрения и что их хоть сколько-то заботит то, что было
> принято, покуда оно не коснётся их лично (что непременно рано или поздно
> случится). Поэтому праздновать победу на месте вопрошающих также, как вы
> говорите, глупо, ибо это не победа разума, а значит никакого
> удовлетворения она принести здравомыслящему человеку не может.
>
> Итого, как я уже писал вне рассылки, верьте в людей и думайте о хорошем.
>
> Всем добра,
> Михаил

В целом у тебя какое-то слишком черно-белое видение темы в стиле всё
или ничего. Либо 100% защита и личный телохранитель, либо вперед не
глядя. Либо полная терпимость к чему угодно, либо обиды на чепуху. А
промежуточных градаций и работы с ними как бы и нет.

Тогда как задача не в том чтобы решить математическую проблему
создания абсолютно бесконфликтного мира во всём мире, а в том чтобы 1)
предотвратить часть конфликтных ситуаций 2) иметь заготовленный
конструктивный вариант действий на случай, когда предотвращение не
сработало, чтобы из мелкого конфликта ситуация не переросла в
глобальный разрыв всех отношений.

-- 
Aleksandra Fedorova
bookwar


More information about the Talks mailing list