[LVEE-Talks] перенсим дату конференции!

Виталий vitalyok на tut.by
Пн Май 5 16:45:01 FET 2014


Не ну реально однажды получилось так, что в рассылке начали несколько 
дней обсуждать что темы докладов у отдельных людей имеют непонятную 
тематику и поэтому им не место на LVEE. При этом никто из тех кто 
написал, что мол такой то доклад по его мнению не соответствует тематике 
опенсорса по видимому вообще не читал тезисы, а только увидел тему (в 
которой нету слова опенсорс) и сразу начала писать в рассылку что мол 
это какой то отстой и давайте его уберём ... В результате некоторые 
люди, кто хотели сделать доклад на следующий год почитав такое в 
рассылке сразу передумали так как никто я думаю (кроме меня) не захочет 
показаться перед сообществом каким нибудь "лохом" забыв добавить в тему 
слово "опенсорс" или к примеру "Linux", а также в процессе унизительного 
процесса доказывать что его тема всё же имеет отношение к сообществу и, 
как мне только что напомнил Микола, что она еще при этом этична. Ну 
ладно еще я с крепкими нервами, а те кто не очень сразу от этого выпадут 
в осадок и начнут говорить друзьям что на LVEE всё очень сложно и лучше 
туда не соваться так как там мероприятие только для продвинутых и хорошо 
знающих этику членов некоевого "сообщества". Я просто пишу потому что 
мне больно видеть как из-за нескольких самоуверенных личностей любящих 
писать не очень приятные вещи в рассылку страдет само LVEE. Я считаю, 
что кое что надо все же предварительно решать в узком кругу, чтобы не 
нанести вред - тезисы должно быть сначала отфильтрованы куратором, потом 
опубликованы и только после самого доклада можно уже обсуждать насколько 
он был хорош. А так получается что возникает какая то вражда (ну 
например если я напишу в рассылку, что мне нравится какая то тема 
доклад) и неуважение/недоверие к организаторам (я считаю, что если тема 
прошла у куратора то значит она имеет отношение к сообществу и нечего 
тут до самого доклада обсуждать, а если не прошла, то надо либо 
согласиться с решением, как я всегда сам и делал, либо самолично автору 
вынести обсуждение в рассылку так как иного механизма обжалования 
решения у нас пока к сожалению не существует). ПОЭТОМУ целиком и 
полностью поддрежу лозунг Адрея, что LVEE - это "Комьюнити, открытость, 
дружелюбие"! Так давайте и сделаем его таким!

P.S. Что касается блицов - блицы это хорошо, но они ограничены во 
времени. Не каждую тему можно рассказать за блиц, да и аудитория уже не 
так воспринимает их по сравнению с обычными докладами Например мне 
помнится случай, как (если я не ошибаюсь) товарищ Чеусов выразил мне в 
приватной беседе что мой блиц-доклад оказался слишком долгим по времени 
и он бедняга его устал слушать).





On 05.05.2014 16:14, "Андрэй Захарэвіч" wrote:
> Честно говоря в свете предыдущих выступлений с выпячиванием подбородков о
> сообществе и его открытой деятельности очень понравилось "окончательное
> решение принимал исключительно куратор соответствующей секции" и "а сами
> кураторы разных секций между собой ничего не обсуждали (а посторонние люди
> и (или) докладчики без разрешения куратора тем более)"
>
> Это, видимо, к вопросу о запарывании "злой комиссией" докладов не от
> "крутых" (кстати, я жэстачайшэ крут - мой доклад с первой попытки прошёл
> этап правок по закросу рецендентов и включили в план конфы). Теперь это
> резать без объяснения причин будет куратор, а во избежание длинных и
> нудных соплей в рассылку от ВиталиОКа обсуждать это запрещено под страхом
> онального огораживания.
>
> Комьюнити, открытость, дружелюбие. ОК.
>
>> Похоже что меня меня не совсем правильно поняли. Если в двух словах, то
>> я просто хотел предложить следующее:
>>
>> 1) Выделить отдельную секцию докладов для начинающих пользователей
>> (которую в связи с нехваткой людей буду курировать я) - с целью
>> повышения привлекательности LVEE для этих самых пользователей.
>> 2) Доработать систему рецензирования тезисов, чтобы не получилось так,
>> что кто то прислал тезисы только на сайт LVEE (загрузил их на
>> соответствующей странице сайта), но это осталось без внимания (или
>> вообще убрать/заменить существующую систему, чтобы подобных случаев не
>> могло произойти вообще).
>> 3) Я не против фильтрации, но считаю что она для разных секций была
>> разной и окончательное решение принимал исключительно куратор
>> соответствующей секции, а сами кураторы разных секций между собой ничего
>> не обсуждали (а посторонние люди и (или) докладчики без разрешения
>> куратора тем более) до окончания этапа предварительного отбора.
>>
>> Вот пожалуй и всё что я хотел предложить.
>>
>> P.S. Про "авторитетов" и "комиссию" - это я так абстарктно изложил своё
>> видение происходящих процессов со стороны (уж больно мне эти новые
>> термины, появившиеся недавно в этой рассылке понравились ;) )
>>
>> On 05.05.2014 15:32, Andrew Shadura wrote:
>>> Привет,
>>>
>>> 2014-05-05 14:16 GMT+02:00 Виталий <vitalyok на tut.by>:
>>>> А получилось так по одной простой причине - как мне помнится в прошлые
>>>> разы
>>>> многие более менее интересные широкому кругу доклады (именно широкому
>>>> кругу,
>>>> а не кучке авторитетов) были безжалостно отклонены созданной Димой
>>>> "комиссией" (если я не ошибаюсь, то причиной отклонения докладов
>>>> послужили
>>>> мотивы: "это и так по идее все знают" или "какая от этого доклада
>>>> польза
>>>> сообществу и вообще какое отношение он имеет к опенсорсу", да еще и в
>>>> общую
>>>> рассылку подобные обсуждения благодаря "авторитетам" не раз попадали,
>>>> что
>>>> могло у некоторых докладчиков раз и навсегда отбить желание
>>>> участвовать).
>>> Как член этой мифической заговорщической комиссии, могу заметить, что
>>> не было докладов, которые бы отметали по причине непринадлежности к
>>> «авторитетам», как и не было обратного, чтобы «пустой» доклад от
>>> «авторитета» прошёл исключительно из-за фамилии автора.
>>>
>>> Более того, скажу я, такие правила существуют везде, и если их не
>>> будет, то авторитет конференции будет подорван. Конференции, которая
>>> пускает все доклады и всех докладчиков без разбору, — грош цена.
>>> Подробнее см. SCIgen и «Корчеватель: алгоритм типичной унификации
>>> точек доступа и избыточности».
>>>
>>>> 2) Сделать как ив прошлые раз две секции докладов - одну для наши
>>>> уважаемых
>>>> "блатных авторитетов" (чьи тезисы из года в года проходят вне
>>>> конкурса),
>>> У нас нет «блатных авторитетов». Если завтра, например, Чеусов пошлёт
>>> доклад из одного предложения «Я — Ч», то будет завёрнут точно так же,
>>> кто угодно другой. Без скидок.
>>>
>>>> 3) Постараться донести при помощи СМИ, что в этом году LVEE очень
>>>> приветствуется участие простых пользователей и даже тех, кто хочет
>>>> впервые
>>>> познакомится с опенсорсом (а не только матёрых профессионалов), иначе
>>>> LVEE
>>>> может превратится в путь в никуда ...
>>> Всегда приветствовалось. Конференция, прошу заметить, разработчиков и
>>> пользователей свободного ПО.
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talks mailing list
>> Talks на lvee.org
>> http://lists.lvee.org/mailman/listinfo/talks
>>
>




Подробная информация о списке рассылки Talks