[LVEE-Talks] Правки социального контракта

Hleb Rubanau g.rubanau на gmail.com
Вт Ноя 17 21:49:53 EET 2009


On Tue, Nov 17, 2009 at 02:50:54PM +0200, Victor Kraev wrote:
> 16 ноября 2009 г. 21:04 пользователь Hleb Rubanau <g.rubanau на gmail.com>написал:
> 
> Если чих затрагивает интересы общества, то наверно это все же может
> регулироваться законом....

Ладно, народ, мы сейчас уйдем в софистику и схоластику.
Попробую кратко сформулировать свою позицию еще раз:


1. С момента основания и до сих пор все отношения в проекте LVEE были неформальными, и не подразумевали в качестве своей основы какого-либо юридического контекста.
Тот факт, что при желании любой юрист что угодно "подведет под статью закона", в данном случае незначим. Так как сама суть договоренностей, действий, ролей в LVEE от законодательства явным образом никак не зависит и им не определяется. 
2. Я считаю важным сохранить этот статус-кво (в частности -- никогда в будущем не превращать проект LVEE ни в коммерческую фирму, ни в общественную организацию)
2а. Из природного педантизма я считаю необходимым застраховаться от идиотской статьи 193, поскольку она существует, пусть и не применяется.
3. Я также считаю важным сохранять предельную ясность по поводу пункта 2, чтобы у новых людей в будущем не создавалось иллюзии о том, что LVEE это "почти фирма" или "почти ОО" (а равно не возникало желания "преодолеть" этот разрыв путем регистрации такой фирмы или ОО из благих побуждений)
4. Ради предыдущих пунктов в проект общественного договора я включил фразы про "не является уставом общественной организации" и "не является общественным договором".
5. Сейчас мне кажется, что проще было бы явно написать п.2 в тексте общественного договора и не выпендриваться (естественно, если остальные согласны с этим пунктом).

Что скажете по сути и по деталям?


> > Давай лучше про форки поговорим, а?
> 
> Лично я не вижу перспективы в этом вопросе в обозримом будущем. Только по
> одному объему работ - это тяжело и неподъемно одному, да и в 2-3 человека
> будет тяжко. Добровольно обрекать себя на  отгребание кучи гемора? кому это
> надо....=)) Конечно же мое ИМХО не исключает вероятность возникновения
> потребности форка, но если это форк, а не аналог, то тогда он должен иметь
> исходный текст в виде этого документа - как обязательное условие своего
> принципиального сущеcтвования(как ЛВЕЕ). Хочу отметить, что в настоящий
> момент дробление комитета скорее отрицательно скажется на самом мероприятии
> и вместо n форков можно получить "дырку от бублика", поэтому я бы не особо
> выпячивал это вперед. Если комитет поделится(по идеологическим разногласиям
> или личным обидам или еще чему...) то мероприятия пройдут - какое-то лучше,
> какое-то хуже, но оба будут херовые.=)

В целом я с тобой почти абсолютно согласен. 
Просто если когда-то форк случится, не хочется и повторения ситуации с irc.by пятилетней давности, когда "отец-основатель" ресурса тупо послал нахрен оппозицию, взгляды которой на развитие проекта разошлись с его личными.
Ну тут я в письме Диме детально объяснил позицию.





More information about the Talks mailing list